最近、やたらと「推し」という言葉を耳にします。

「私の推しは〇〇です」
「週末は推し活で忙しい」
「推しのためなら何でもできる！」

なんとも楽しそうです。

ただ、以前から気になっていたことがあります。

昔から「ファン」という言葉があるのに、なんでわざわざ「推し」と呼ぶんでしょう？

さらに、昔から「タニマチ」という言葉もあります。

こちらは、どちらかというとお金持ちのおじさんが登場するイメージです。

ファン、推し、タニマチ。

どれも誰かを応援することに関係する言葉ですが、いったい何が違うのでしょう。

ちょっと考えてみました。

ファンと推しは何が違う？

まず「ファン」。

阪神タイガースが好きなら阪神ファン。サザンオールスターズが好きならサザンのファン。

別に球場に行かなくても、CDを全部持っていなくても構いません。

「好きです」と言えば、それでファン成立です。

では「推し」は何が違うのでしょう？

「推し」は、もともとアイドル文化などで使われていた言葉です。「推しメン」、つまり自分が特に応援しているメンバーという意味ですね。

今では俳優、スポーツ選手、アニメのキャラクター、さらには食べ物や文房具まで「推し」と呼ぶことがあります。

もう何でもありですね。

どうやら「推し」には、好きという気持ちに加えて、積極的に応援することを楽しむという意味合いが強いようです。

コンサートに行く。グッズを買う。SNSで情報を発信する。

さらに推しの誕生日を祝ったり、グッズを並べて写真を撮ったりします。

なるほど。応援そのものが趣味になっているわけですね。

ただ、ここで一つ疑問が湧きます。

昔の熱狂的なファンだって、同じことをしていたのでは？

好きな歌手のポスターを部屋中に貼ったり、コンサートを追いかけたり。

今なら立派な推し活です。

つまり、行動そのものが突然生まれたわけではありません。名前が変わり、楽しみ方が広がったということなのでしょう。

ここでタニマチの登場です

さて、もう一つの言葉が「タニマチ」です。

タニマチとは、もともと相撲界で力士を支援する後援者のことです。

語源には諸説ありますが、大阪の谷町に住んでいた医師が力士を無料で診察していたことに由来するという説が有名です。

タニマチは、単に相撲を見て楽しむだけではありません。

力士に食事をごちそうしたり、活動資金を援助したり、人脈を紹介したりします。

つまり、応援する相手の成功を、お金や人脈で支える人です。

ここで、なんとなく違いが見えてきました。

• ファン： 好きだから応援する
• 推し活： 応援すること自体を楽しむ
• タニマチ： 相手の活動を具体的に支える

もちろん、きれいに分類できるわけではありません。

それにしても、タニマチと聞くと、どうしても高級料亭で力士にごちそうしている社長さんを想像してしまいます。

少なくとも、ペンライトを振っている姿は思い浮かびません（笑）。

今の推し活はタニマチに似ていませんか？

ここで、ちょっと面白いことに気づきました。

最近の推し活には、ずいぶんお金がかかるものもあります。

コンサート、グッズ、ファンクラブ、ライブ配信への投げ銭、クラウドファンディング……。

あれ？

これって、昔のタニマチと似ていませんか？

もちろん、グッズを買うことと、活動資金を直接援助することは同じではありません。

それでも、好きな人の活動を経済的に支えるという点では共通しています。

昔は、力士に100万円を援助できるような人は限られていました。

しかし、今なら1,000人が1,000円ずつ出せば100万円になります。

インターネットのおかげで、誰でも少額から支援に参加できるようになりました。

言ってみれば、タニマチの大衆化です。

ただし、昔ながらのタニマチは力士本人と個人的な付き合いがあることが多いのに対し、推し活では相手が自分の存在を知らないことも珍しくありません。

この距離感は大きな違いですね。

「推し活」という言葉を作った人は商売上手？

もう一つ気になることがあります。

「推し活」という言葉が広まったことで、応援するためにお金を使うことが、以前より自然になったのではないでしょうか。

昔なら、同じCDを何枚も買う人を見て、

「なんで同じものを何枚も買うん？」

と思ったかもしれません。

ところが、今なら、

「推し活だから」

で、なんとなく説明がついてしまいます。

名前がつくことで、一つの文化として認識されるわけですね。

企業にとってもありがたい話です。

ファンはグッズを買い、イベントに参加し、SNSで宣伝までしてくれます。

しかも、本人は喜んでお金を使っています。

なかなかよくできたビジネスです。

もっとも、好きな気持ちと使った金額は必ずしも比例しないはずですが。

タニマチは「推し活」と言わない？

最後に、どうでもいいようで気になることがあります。

若い女性がアイドルにお金を使うと「推し活」。

お金持ちの社長が力士にお金を使うと「タニマチ」。

やっていることには似た部分があるのに、言葉が変わるだけで印象がずいぶん違います。

「週末は推し活です！」

と言えば、なんとなく楽しそうです。

「週末はタニマチ活動です！」

と言われると、急に宴席の準備でも始まりそうです（笑）。

結局、ファンも推しもタニマチも、誰かを応援したいという気持ちは共通しています。

違うのは、その応援の仕方と、相手との関係なのでしょう。

さて、私自身はどうでしょう。

好きな歌手もいますし、応援しているスポーツ選手もいます。

でも、グッズを大量に買うこともなければ、活動資金を援助することもありません。

どうやら、昔ながらの普通のファンということになりそうです。

もっとも、タニマチになろうにも、先立つものがありません。

残念ながら、こちらは気持ちだけでは成立しないようです（笑）。

英語では、

I eat.
私は食べます。

I am eating.
私は食べています。

と、現在形と現在進行形をきちんと区別します。

ところがフランス語では、どちらも基本的には、

Je mange.

でOK。

「食べてる最中かどうか？」

そんなもん文脈で分かるやろ。

どうもフランス語は、時制については意外とおおらかなようです。

ところがDuolingoを続けていると、さらに衝撃的な問題が出てきました。

「今朝からずっと水を飲んでいます」

出てきた英文がこちら。

I have been drinking a lot of water since this morning.

「私は今朝からずっと、たくさん水を飲んでいます」

英語を勉強した人なら、

have been drinking

を見て、

「おお、現在完了進行形やな」

と分かります。

中学・高校時代に苦労した、あれです。

have + been + ～ing

過去のある時点から現在まで、ずっと動作が続いている。

だから、

I drink.

でも、

I am drinking.

でもなく、

I have been drinking.

英語はここをきっちり区別します。

ではフランス語ではどう言うのでしょう。

答えは、

Je bois beaucoup d’eau depuis ce matin.

……。

Je bois.

これ、普通の現在形です。

「私は飲みます」です。

ちょっと待て。

英語がわざわざ、

have + been + drinking

と3段重ねにして表現しているものを、

bois

だけで済ませるんかい！

フランス語には現在完了形がないの？

正確には、そういうわけではありません。

フランス語には、

passé composé（複合過去）

という時制があります。

たとえば、

J’ai mangé.

「私は食べました」

です。

形を見ると英語の、

I have eaten.

にそっくりです。

フランス語の ai は avoir、つまり英語の have に近い動詞。

だから構造だけ見ると、

J’ai mangé.
I have eaten.

よく似ています。

ところが、この2つは使い方が同じではありません。

フランス語の passé composé は、現代フランス語では普通に「過去に起きたこと」を表すために使います。

つまり英語の、

I ate.

に相当する場面でも、

J’ai mangé.

を使います。

ですから、

「英語の現在完了形 ＝ フランス語の複合過去」

と単純に覚えると、ややこしくなります。

では「今朝からずっと」はどこへ行った？

ここで重要なのが、

depuis

です。

「～以来」「～からずっと」という意味があります。

先ほどの、

Je bois beaucoup d’eau depuis ce matin.

なら、

depuis ce matin

＝「今朝からずっと」

です。

つまりフランス語としては、

Je bois
私は飲んでいる

＋

depuis ce matin
今朝からずっと

これで、

「今朝からずっと飲んでいる」

と分かるわけです。

なるほど。

言われてみれば確かに分かります。

でも英語を習った身としては言いたくなります。

「have been drinking はどこ行ったんや！」

「10年間ここに住んでいます」も現在形

もう一つ比べてみましょう。

英語なら、

I have lived here for ten years.

「私はここに10年間住んでいます」

過去に住み始めて、今も住んでいる。

だから現在完了です。

ところがフランス語なら、

J’habite ici depuis dix ans.

です。

J’habite

は普通の現在形。

「私はここに住んでいます」

そこに、

depuis dix ans

「10年前からずっと」

をくっつける。

それだけ。

フランス語としては、

「10年前からって言うてるんやから、今も住んでるって分かるやろ」

ということなのでしょう。

またそれか！

英語は動詞、フランス語は文脈？

ここまで比べると、両言語の違いが見えてきます。

英語では、

I eat.
I am eating.
I have eaten.
I have been eating.

と、動詞の形を変えることで時間関係をかなり細かく表します。

一方、フランス語では英語なら進行形や現在完了になる場面でも、

Je mange.

のような現在形と、

maintenant（今）

depuis（～からずっと）

などを組み合わせて表現できる場合があります。

英語が、

「動詞の形を見れば分かるようにしときました」

なら、

フランス語は、

「周りの言葉もちゃんと読んでや」

という感じでしょうか。

でも「今日」には異様にこだわる

ここで前回の記事に戻ります。

フランス語で「今日」は、

aujourd’hui

です。

歴史的な成り立ちをざっくり見ると、

「今日という日の、この日」

みたいな、えらく念入りな表現です。

「今日」というだけなのに、

aujourd’hui

一方、

「今朝からずっと水を飲み続けています」

という複雑な時間関係になると、

Je bois … depuis ce matin.

現在形＋depuis。

……。

そこは簡単に済ますんかい！

でも、考えてみれば英語のほうが不思議なのかもしれない

ただ、ここで少し見方を変えてみます。

Je bois beaucoup d’eau depuis ce matin.

「私は水を飲んでいる。今朝からずっと」

これで意味は十分伝わります。

そう考えると、

I have been drinking …

と、

have を出して、

been を出して、

さらに drinking にして……。

フランス人からすれば、

「なんでそこまで動詞をいじるねん？」

と思うのかもしれません。

私たちは学校で英語を習ったので、英語の仕組みを「普通」だと思っています。

でも外国語をもう一つ勉強すると、その「普通」が崩れてきます。

英語には英語の理屈があり、

フランス語にはフランス語の理屈がある。

どちらが合理的というより、

時間をどう言葉にするかという発想そのものが違う

のでしょう。

そして今日もフランス語を勉強する

というわけで今回分かったこと。

英語：

I have been drinking a lot of water since this morning.

フランス語：

Je bois beaucoup d’eau depuis ce matin.

英語を習った人間からすると、

「現在完了進行形まで現在形で済ますんかい！」

とツッコミたくなります。

でも、それが分かってくると、フランス語が少し面白くなってきます。

そして今日もDuolingoを開く。

そう。

あの長ったらしい、

aujourd’hui

――「今日という日の、この日」に。

だから、いったいどの日やねん！

こんな話を聞いたことはないでしょうか。

私は昔から何度となく聞いた記憶があります。

「普通の人は脳の10％しか使っていない。残り90％の能力を引き出せれば、ものすごい能力を発揮できる」

なんとも夢のある話です。

さらに、

「アインシュタインは普通の人より脳をたくさん使っていた」

なんて話までくっついてくることがあります。

ところが調べてみると――。

これ、科学的な根拠のない「都市伝説」なんです。

では、いったい誰がこんな話を言い始めたのでしょう？

そして、もっと面白い疑問があります。

なぜ根拠のない話が、これほど多くの人に「常識」として知られるようになったのでしょうか。

今回は、この「脳の10％説」を材料にして、デマや都市伝説が育っていく仕組みを考えてみます。

そもそも脳は本当に10％しか使っていないのか？

結論から言えば、そんなことはありません。

脳科学の研究では、脳の大部分がさまざまな役割を持っていることが分かっています。

もちろん、脳全体が常に最大出力で一斉に活動しているわけではありません。

文章を読んでいるとき、歩いているとき、音楽を聴いているとき、眠っているとき。

それぞれ使われる場所や活動の程度は違います。

しかし、

「90％は普段まったく使われず眠っている」

という意味での「10％説」は否定されています。

脳画像研究でも、ずっと何もしていない巨大な領域など見つかっていません。

そらそうですよね。

脳は体重に占める割合からすると非常に多くのエネルギーを消費する器官です。

そんな高コストな器官の90％を、

「一応作ったけど、使ってません」

と人類がずっと頭蓋骨の中に抱えているとしたら、かなり不思議です。

では「10％」は誰が言い始めた？

ここからが面白いところです。

実は、

「この人が最初に10％と言った！」

とはっきり特定されているわけではありません。

有力なルーツの一つとして登場するのが、アメリカの著名な心理学者ウィリアム・ジェームズです。

ジェームズは20世紀初頭、人間は自分が持っている知的・身体的な可能性の一部分しか十分に活用していない、という趣旨のことを書いていました。

ここまでは、それほど変な話ではありません。

「人間にはまだ伸びしろがありますよ」

という話です。

ところが、この話が後世に伝わっていく過程で、

「能力の一部しか発揮していない」

が、

「脳の一部しか使っていない」

へと変化していった可能性が指摘されています。

そして1936年、デール・カーネギーの有名な『人を動かす』の序文で、ジャーナリストのローウェル・トーマスが、ジェームズについて「平均的な人間は潜在的な知的能力の10％しか発達させていない」という趣旨の紹介をしました。

いつの間にか、

「可能性の一部分」→「10％」→「脳の10％」

と話が具体的になっていったわけです。

数字が入ると、急に科学っぽく見えるから不思議です。

そしてアインシュタインまで登場する

さらに話は成長します。

いつの間にか、

「アインシュタインも、人間は脳の10％しか使っていないと言った」

という話まで広まりました。

アインシュタインが言ったとなれば強い。

「近所のおっちゃんが言っていた」では誰も信用してくれませんが、

「アインシュタインが言っていた」

となれば、

「へえ、そうなんや！」

となります。

ところが、この話を調査した研究者によると、アインシュタインの資料を調べても、そのような発言は確認できなかったそうです。

つまり、

「アインシュタインも言っていたらしい」

という情報自体が都市伝説だった可能性が高いのです。

デマは0から生まれるとは限らない

ここが今回一番面白いところです。

デマというと、

「誰かが最初から全部ウソを作った」

と思いがちです。

でも実際には、もっと複雑です。

今回のケースを単純化すると、

人間にはまだ発揮していない可能性がある

↓

人間は能力の一部分しか使っていない

↓

人間は能力の10％しか使っていない

↓

人間は脳の10％しか使っていない

↓

アインシュタインもそう言っていた

という具合に、少しずつ話が変化しています。

最初の話と最後の話を比べてみてください。

ずいぶん違います。

でも一段ずつ見れば、それほど大きな飛躍には見えません。

ここがポイントです。

デマは「0％の事実＋100％のウソ」より、「小さな事実＋解釈＋推測＋誇張」でできていることが多い。

だから信じてしまうのです。

何度も聞くと「知っている話」になる

もう一つ、人間には面白い性質があります。

同じ情報に何度も接すると、その情報を「本当らしい」と感じやすくなることです。

心理学では「真実性錯覚（illusory truth effect）」などと呼ばれます。

最初は、

「人間って脳の10％しか使ってないらしいで」

「ほんまかいな」

だったのが、

テレビで聞く。

本で読む。

友人から聞く。

SNSで見る。

映画にも出てくる。

するといつの間にか、

「人間が脳の10％しか使ってないのは有名な話やろ」

になってしまいます。

ここで重要なのは、

情報を何回見たかと、その情報を裏付ける証拠が何個あるかは別物

ということです。

100人が同じ話をしていても、100人全員が同じ一つの間違った情報を見ているだけかもしれません。

SNS時代には、これが猛烈な速度で起きる

昔の都市伝説は、広がるのにも時間がかかりました。

人から人へ。

本からテレビへ。

テレビから雑誌へ。

ところが今はSNSがあります。

誰かが、

「実は○○らしい」

と投稿する。

別の人が引用する。

まとめサイトが記事にする。

その記事を別の人がSNSに投稿する。

動画を作る人が現れる。

それを見た人が、

「最近よく聞くけど、○○らしいですね」

と投稿する。

最初の情報源は一つしかないのに、見た目には、

「いろいろなところから同じ情報が出ている」

ように見えます。

こうして「噂」が「みんなが知っている事実」に変わっていきます。

さらに強いのが「信じたい話」

「脳の90％が眠っている」という話には、ものすごく魅力があります。

だって、

「あなたには、まだ90％もの未知の能力があります」

と言われるわけです。

ちょっとうれしい。

「あなたの能力はだいたい今見えているくらいです」

と言われるより、こっちを信じたくなります。

人間は情報を完全に公平な機械として判断しているわけではありません。

自分が信じたい話。

自分の考えに合う話。

怒りを感じる話。

驚く話。

希望を感じる話。

こうした情報ほど受け入れやすく、誰かにも伝えたくなります。

つまりデマが広がるには、

「本当かどうか」だけでなく「人に話したくなるかどうか」

も重要なのです。

「誰が言った？」ではなく「元ネタはどこ？」

では、私たちはどうすればいいのでしょう。

ネットで怪しい話を見るたびに、すべてを調査するなんて無理です。

でも、ちょっと気になる情報に出会ったとき、私はこんな問いを持つだけでもかなり違うと思います。

「これ、元ネタはどこなんやろ？」

「有名な研究で分かっています」

→その研究はどれ？

「専門家も言っています」

→誰？

「海外では常識です」

→どこの国の、どんな資料？

「アインシュタインも言っています」

→どの本？どの講演？

こうやって一段ずつ戻っていく。

すると、

SNS
↓
まとめ記事
↓
別の記事
↓
誰かの発言
↓
出典なし

ということがあります。

「あれ？　元ネタないやん」

ここまで来れば、ずいぶん景色が変わります。

「みんな言っている」は証拠ではない

「脳の10％説」が面白いのは、誰か一人の悪意によって作られた単純なデマではなさそうなところです。

小さな解釈のズレ。

もっともらしい数字。

有名人の名前。

人間の「信じたい」という心理。

そして何度も繰り返されること。

それらが何十年も積み重なって、

「誰でも知っている話」

になりました。

これは今のSNSでも同じではないでしょうか。

情報を見た瞬間に、

「これはウソだ！」

と疑う必要はありません。

逆に、

「みんな言っているから本当だ！」

と信じる必要もありません。

ちょっとだけ立ち止まって、

「これ、最初は誰が言ったんやろ？」

と考えてみる。

そしてできれば、元の資料まで戻ってみる。

情報があふれる時代だからこそ、この小さな習慣は意外と強力です。

ところで――。

「人間は脳の10％しか使っていない」という話を、私たちはいったいどこで最初に聞いたのでしょう。

私は思い出せません。

でも「昔から知っていた」ような気がする。

ひょっとすると、それこそが都市伝説の一番怖くて、一番面白いところなのかもしれません。