こんな話を聞いたことはないでしょうか。
私は昔から何度となく聞いた記憶があります。
「普通の人は脳の10％しか使っていない。残り90％の能力を引き出せれば、ものすごい能力を発揮できる」
なんとも夢のある話です。
さらに、
「アインシュタインは普通の人より脳をたくさん使っていた」
なんて話までくっついてくることがあります。
ところが調べてみると――。
これ、科学的な根拠のない「都市伝説」なんです。
では、いったい誰がこんな話を言い始めたのでしょう？
そして、もっと面白い疑問があります。
なぜ根拠のない話が、これほど多くの人に「常識」として知られるようになったのでしょうか。
今回は、この「脳の10％説」を材料にして、デマや都市伝説が育っていく仕組みを考えてみます。
そもそも脳は本当に10％しか使っていないのか？
結論から言えば、そんなことはありません。
脳科学の研究では、脳の大部分がさまざまな役割を持っていることが分かっています。
もちろん、脳全体が常に最大出力で一斉に活動しているわけではありません。
文章を読んでいるとき、歩いているとき、音楽を聴いているとき、眠っているとき。
それぞれ使われる場所や活動の程度は違います。
しかし、
「90％は普段まったく使われず眠っている」
という意味での「10％説」は否定されています。
脳画像研究でも、ずっと何もしていない巨大な領域など見つかっていません。
そらそうですよね。
脳は体重に占める割合からすると非常に多くのエネルギーを消費する器官です。
そんな高コストな器官の90％を、
「一応作ったけど、使ってません」
と人類がずっと頭蓋骨の中に抱えているとしたら、かなり不思議です。
では「10％」は誰が言い始めた？
ここからが面白いところです。
実は、
「この人が最初に10％と言った！」
とはっきり特定されているわけではありません。
有力なルーツの一つとして登場するのが、アメリカの著名な心理学者ウィリアム・ジェームズです。
ジェームズは20世紀初頭、人間は自分が持っている知的・身体的な可能性の一部分しか十分に活用していない、という趣旨のことを書いていました。
ここまでは、それほど変な話ではありません。
「人間にはまだ伸びしろがありますよ」
という話です。
ところが、この話が後世に伝わっていく過程で、
「能力の一部しか発揮していない」
が、
「脳の一部しか使っていない」
へと変化していった可能性が指摘されています。
そして1936年、デール・カーネギーの有名な『人を動かす』の序文で、ジャーナリストのローウェル・トーマスが、ジェームズについて「平均的な人間は潜在的な知的能力の10％しか発達させていない」という趣旨の紹介をしました。
いつの間にか、
「可能性の一部分」→「10％」→「脳の10％」
と話が具体的になっていったわけです。
数字が入ると、急に科学っぽく見えるから不思議です。
そしてアインシュタインまで登場する
さらに話は成長します。
いつの間にか、
「アインシュタインも、人間は脳の10％しか使っていないと言った」
という話まで広まりました。
アインシュタインが言ったとなれば強い。
「近所のおっちゃんが言っていた」では誰も信用してくれませんが、
「アインシュタインが言っていた」
となれば、
「へえ、そうなんや！」
となります。
ところが、この話を調査した研究者によると、アインシュタインの資料を調べても、そのような発言は確認できなかったそうです。
つまり、
「アインシュタインも言っていたらしい」
という情報自体が都市伝説だった可能性が高いのです。
デマは0から生まれるとは限らない
ここが今回一番面白いところです。
デマというと、
「誰かが最初から全部ウソを作った」
と思いがちです。
でも実際には、もっと複雑です。
今回のケースを単純化すると、
人間にはまだ発揮していない可能性がある
↓
人間は能力の一部分しか使っていない
↓
人間は能力の10％しか使っていない
↓
人間は脳の10％しか使っていない
↓
アインシュタインもそう言っていた
という具合に、少しずつ話が変化しています。
最初の話と最後の話を比べてみてください。
ずいぶん違います。
でも一段ずつ見れば、それほど大きな飛躍には見えません。
ここがポイントです。
デマは「0％の事実＋100％のウソ」より、「小さな事実＋解釈＋推測＋誇張」でできていることが多い。
だから信じてしまうのです。
何度も聞くと「知っている話」になる
もう一つ、人間には面白い性質があります。
同じ情報に何度も接すると、その情報を「本当らしい」と感じやすくなることです。
心理学では「真実性錯覚（illusory truth effect）」などと呼ばれます。
最初は、
「人間って脳の10％しか使ってないらしいで」
「ほんまかいな」
だったのが、
テレビで聞く。
本で読む。
友人から聞く。
SNSで見る。
映画にも出てくる。
するといつの間にか、
「人間が脳の10％しか使ってないのは有名な話やろ」
になってしまいます。
ここで重要なのは、
情報を何回見たかと、その情報を裏付ける証拠が何個あるかは別物
ということです。
100人が同じ話をしていても、100人全員が同じ一つの間違った情報を見ているだけかもしれません。
SNS時代には、これが猛烈な速度で起きる
昔の都市伝説は、広がるのにも時間がかかりました。
人から人へ。
本からテレビへ。
テレビから雑誌へ。
ところが今はSNSがあります。
誰かが、
「実は○○らしい」
と投稿する。
別の人が引用する。
まとめサイトが記事にする。
その記事を別の人がSNSに投稿する。
動画を作る人が現れる。
それを見た人が、
「最近よく聞くけど、○○らしいですね」
と投稿する。
最初の情報源は一つしかないのに、見た目には、
「いろいろなところから同じ情報が出ている」
ように見えます。
こうして「噂」が「みんなが知っている事実」に変わっていきます。
さらに強いのが「信じたい話」
「脳の90％が眠っている」という話には、ものすごく魅力があります。
だって、
「あなたには、まだ90％もの未知の能力があります」
と言われるわけです。
ちょっとうれしい。
「あなたの能力はだいたい今見えているくらいです」
と言われるより、こっちを信じたくなります。
人間は情報を完全に公平な機械として判断しているわけではありません。
自分が信じたい話。
自分の考えに合う話。
怒りを感じる話。
驚く話。
希望を感じる話。
こうした情報ほど受け入れやすく、誰かにも伝えたくなります。
つまりデマが広がるには、
「本当かどうか」だけでなく「人に話したくなるかどうか」
も重要なのです。
「誰が言った？」ではなく「元ネタはどこ？」
では、私たちはどうすればいいのでしょう。
ネットで怪しい話を見るたびに、すべてを調査するなんて無理です。
でも、ちょっと気になる情報に出会ったとき、私はこんな問いを持つだけでもかなり違うと思います。
「これ、元ネタはどこなんやろ？」
「有名な研究で分かっています」
→その研究はどれ？
「専門家も言っています」
→誰？
「海外では常識です」
→どこの国の、どんな資料？
「アインシュタインも言っています」
→どの本？どの講演？
こうやって一段ずつ戻っていく。
すると、
SNS
↓
まとめ記事
↓
別の記事
↓
誰かの発言
↓
出典なし
ということがあります。
「あれ？ 元ネタないやん」
ここまで来れば、ずいぶん景色が変わります。
「みんな言っている」は証拠ではない
「脳の10％説」が面白いのは、誰か一人の悪意によって作られた単純なデマではなさそうなところです。
小さな解釈のズレ。
もっともらしい数字。
有名人の名前。
人間の「信じたい」という心理。
そして何度も繰り返されること。
それらが何十年も積み重なって、
「誰でも知っている話」
になりました。
これは今のSNSでも同じではないでしょうか。
情報を見た瞬間に、
「これはウソだ！」
と疑う必要はありません。
逆に、
「みんな言っているから本当だ！」
と信じる必要もありません。
ちょっとだけ立ち止まって、
「これ、最初は誰が言ったんやろ？」
と考えてみる。
そしてできれば、元の資料まで戻ってみる。
情報があふれる時代だからこそ、この小さな習慣は意外と強力です。
ところで――。
「人間は脳の10％しか使っていない」という話を、私たちはいったいどこで最初に聞いたのでしょう。
私は思い出せません。
でも「昔から知っていた」ような気がする。
ひょっとすると、それこそが都市伝説の一番怖くて、一番面白いところなのかもしれません。
